Los idiotas ignorantes.

Tengo dos tíos a los que quiero mucho, a los dos los tengo lejos, el que está más lejos es un gordito bonachón con el que he aprendido mucho, creo que desde siempre fue un tío preferido, para mi era Gardel, no solo como sinónimo de "fenómeno", sino porque cantaba como él, aunque para mi, Gardel imitaba a mi tío.
Este tío, un día me dijo; " yo no entro en eso de las discusiones de los foros, porque está lleno de idiotas y no pierdo tiempo discutiendo con ellos", al principio dije para mi, "tío, no todos son idiotas", todavía hoy me reafirmo en que no todos son idiotas, pero que si es cierto que hay muchos ignorantes que siguen viejas y nuevas mentiras, haciéndole el trabajo y conformándose con ser "voceros" mediáticos de los mismos que desde hace más de 100 años han explotado al pueblo uruguayo.
Entre esa ignorancia, subyace una especie de "síndrome de Stockolmo", siguen enamorados de quienes explotaron a sus abuelos y padres y hoy y mañana explotará a ellos y sus hijos.
Hoy, baten parches descubriendo los desaciertos y errores de el partido de gobierno, se olvidan, porque no lo saben siquiera, que mientras fueron gobierno, tanto central como departamental, los líderes de sus partidos, fueron instigadores, ejecutores o cómplices de por ejemplo, de golpes de estado, el militarismo del S XIX y XX, con las consabidas dictaduras, actos de corrupción que llevaron a ministros y directores de entes públicos, a la cárcel, instauradores de "medidas prontas de seguridad", "Leyes de educación", en sus partidos, sus dirigentes y legisladores fueron admiradores de seres tan despreciables como Hitler, Mussolini o Franco, y más cerca en el tiempo, "adoraradores" de Pinochet, creadores de "escuadrones de la muerte", cómplices de desapariciones, muertes y torturas.
Esta gente, hace blog´s, o páginas dedicadas a desprestigiar al gobierno actual, con eso esperan, si sus candidatos llegan nuevamente el poder, a tener un espacio en la foto, nada más que en la foto, porque como hicieron siempre, cuando llegan se olvidan de sus seguidores.
No en vano, estos partidos, fueron los creadores de los "clubes políticos", que surgían como hongos, unos meses antes de las elecciones y que eran la puerta de entrada a algún trabajo en el sector público, porque ignoran también, que los entes públicos, que hoy sueñan con privatizar, durante décadas eran el señuelo para conseguir votos, cuando pasaban las elecciones, las puertas de esos locales se cerraban y "si te he visto no me acuerdo".
Por esto y mucho más, y porque hoy no quiero extenderme, sigo pensando que son muy ignorantes, no tienen ni idea, repiten como hipnotizados, defienden estilos de vidas que jamás podrán disfrutar, defienden filosofías políticas que les estruja y oprime, aplauden y abrazan a tipos que no saben ni sus nombres, siguen a una "imagen", a un apellido, a veces compuesto, o simplemente tienen algo de alcahuetes, pero, debo reconocer que tienen mucho de idiotas, como dice el tío, porque conozco gente ignorante, incluso analfabeta, pero no son idiotas y saben reconocer quién es un delincuente o un trabajador honesto que puede equivocarse, por eso, mi tío, como casi siempre, tiene razón, pero yo que tengo algo de idiota no puedo dejar de replicar en esos foros, porque alguien les debe decir, lo que mi tío ya sabía, que son unos idiotas, pero los perdono porque más que idiotas, son ignorantes.
Esto va mal, che.

Que todo el mundo sepa, que el sur también existe

Hay muchas cosas que no se ven claras, lo que realmente se nota es que, esto esta mal, parece que nos vamos conformando y subsistimos con errores de otros, los asumimos como propios, nos identificamos no somos críticos y cuando lo somos, nos convertimos en criticones.

La mayoría de las personas persigue sueños y metas que no están pensadas ni imaginadas para ellos, hoy un obrero consume productos, aún fuera de sus posibilidades y que en algunos casos pasan de ser suntuarios para convertirse en productos que ni siquiera necesitan.

En los estados por lo general, las constituciones recogen artículos en que la salud, educación y vivienda, son los primeros derecho humanos, en la mayoría de los casos las dos primeras se cumplen con una mayor calidad y servicio, pero en lo que respecto a la vivienda, por lo general no cumple con las expectativas y si se accede es por medio de créditos inmobiliarios a razón de 30 o 40 años de tiempo de amortización.

Cierto es, que la constitución no aclara, si es el estado el responsable directo o no, pero lo real es que un ciudadano común, debe embargar su vida en la compra de una casa o apartamento, por lo general por espacios de tiempo que alcanzan más de la mitad de la vida útil de esta persona.

Lo que no recogen las cartas magnas, es un artículo o ley que ampare a los ciudadanos con la seguridad de un trabajo, por lo tanto, es casi habitual, que cuando un ciudadano pierde su empleo y demora en reinsertarse por lo general termina perdiendo su vivienda y lo que invirtió en a compra.

Frente  esto, no hay movimientos ni parodias políticas para solucionarlo, ni siquiera intento de dar solución a este tema, trato este tema, porque vi a una pareja mayor, sentada en un banco con un cartel a sus pies, en que decía, “ Somos españoles del norte, no tenemos trabajo, ni piso, ni ayudas…”,decía más, pero me quedaron grabadas esas pocas frases.

De esta situación saco algunas conclusiones, una, es algo normal que donde los recursos escasean, la lucha por los mismos sean más duras, por ese motivo en zonas marginales, de los países, las luchas internas y la violencia es mayor en zonas donde la pobreza se hace más palpable, mientras que en las zonas más ricas , con recursos casi ilimitados, lo casos de violencia son infinitamente menores.

Dos, que cuando faltan recursos y riquezas, las clases más pobres, tienden a ser más reaccionarias, racistas, xenófobas y discriminatorias, solo hay que ver donde la derecha racista francesa, tuvo un aumento de votos, en zonas periféricas, obreras, esta pareja del banco, remarcaba su condición de “españoles del norte” en clara oposición y tomando distancia de los españoles del sur, que generalmente se individualizan como , andaluces, extremeños o gitanos, un sector que cuenta con el estigma y es el estereotipo de ser gente poco trabajadora y que recibe ayudas y subvenciones, para que no haga nada.

Es obvio que no siempre es así, hay gente todo tipo, pero no solo en el sur, por ser más pobre o menos glamoroso, el sur de España también existe y no es más privilegiado que el resto del país, pero eso algunos no lo entienden y en lugar de cerrar filas en torno a una lucha obrera y exigir que la situación cambie, en lugar de ver que en el sur hay cientos de obreros en su misma situación,  se dejan infectar por la propaganda encubierta, que durante años parte de la clase poderosa, dejó entrever o insinuó, hoy en día los inmigrantes y otros sectores son el blanco de la ira de aquellos españoles sin empleo, los mismos que despreciaban el trabajo menos cómodo y que lo hacían los inmigrantes, como hoy son una forma de competencia, en lugar de solidaridad y unión, la masa obrera desempleada española, reclama la expulsión de aquellos que durante años, hicieron el trabajo y las tareas más duras, y menos remuneradas, por eso, esa pareja española, no solo se identifica como una familia desempleada, se esmera en informar, que necesita ayuda, pero remarcando su ascendencia norteña, como si por si solo, fuera motivo de trabajo o que la banca pondrá a su alcance un préstamo o ayuda para que salga adelante.

Lo que queda claro es que el poder ha contaminado la mente delos más débiles, les ha enseñado a vivir separados, a que no busquen unirse, que el egoísmo y el individualismo sea el primer punto de un decálogo indecente, que enseña a buscar su propia solución, y no ven que solo unidos podrán salir adelante.

Por eso, se está como está, por eso un grupo reducido gobierna, miente y manipula la información y la educación, la gente común, los pobres y débiles quieren acceder a el circulo de poder sin darse cuenta que jamás accederán, que son considerados unos parias, inferiores, no son capaces de ver que la masa unida es más fuerte y poderosa, no son capaces de entender que no hay un sur ni un norte, ni un blanco o un negro que lo que hay es hermanos de miseria y necesidad.

Pero, casi se puede entender, si en las constituciones de los estados, la salud, la educación y la vivienda son necesidades básicas recogidas en sus artículos y comprendemos que las constituciones han sido redactadas por grupos selectos, es normal que de las tres prioridades básicas ninguna se cumpla en su totalidad, ni salud, ni educación ni vivienda.

Esto está mal, Che.

, 

Rescatando a el “soldado” Bankia

Si bien uno se lo puede tomar a risas, el tema es tan cruel como verás, y es casi una analogía de la guerra, donde se enfrentan ejércitos, donde se emplean táctica y tretas para vencer al enemigo y donde aparecen nuevas armas, más sofisticadas y letales, donde siempre pierde el mismo, el pueblo.

En la película de Spielberg, se da algo que por paradójico, resulta indecente con el tema del rescate, para darle más morbo y hacerlo más doloroso, el bendito soldado de la película, era uno de 4 hijos, 3 de sus hermanos, también enrolados “voluntariamente”  para defender a sus patria, habían muerto en alguna playa paradisíaca del Pacífico, luchando contra  unos individuos chiquititos, que algunos años más adelante, “contaminados” por radiación se habían vuelto tan inteligentes que habían terminado por dominar el mundo, por un tiempo, aunque de forma más sutil.

El soldado en cuestión, pasó de ser el 4º a ser el único, y entonces, los mandamases de turno mandan a unos pocos a “salvarlo” para que vuelva al seno de hogar con su angustiada madre.

Parece que no tiene mucho que ver con el tema de los bancos rescatados, pero veremos que hay cierta similitud perversa.

Para salvar a Ryan, envían a un grupo, al mando de un capitán, entre ellos va un soldado que entiende que no es decente sacrificar a muchos para salvar a uno solo, un administrativo, devenido en guerrero, que como buen funcionario, no deja su máquina de escribir ni a sol ni a sombra, o al menos lo intenta, un sargento comprometido y leal al capitán, un médico, joven y valiente y un par más de soldados, más comprometidos con ellos mismos y sus metas  , que observadores de la realidad.

En esta triste comparación que haré, trataré de demostrar como se parece un guión al el otro.

En la película, se trata de rescatar a un soldado Ryan, que forma parte de un ejército potente y desorganizado, que hasta ese instante ha tenido muchas bajas, recordemos que es durante el día D, y que el alto mando estadounidense ordena que se rescate de cualquier forma.

En los hechos actuales, Bankia, mes integrante de un “ejército” poderoso de bancos que se rescata, porque en su desorganización ha cometido errores financieros, no involuntarios y el alto mando, en este caso el gobierno de turno, no quiere correr riesgo.

Para eso, como ya expliqué, en la película, envían un grupo de individuos a rescatarlo, en el hecho real, también “envían” a una parte de la sociedad para que aporte fondos públicos  en el rescate bancario.

Si trazamos un paralelismo insolente, podemos decir, que Ryan, es Bankia, que el pelotón de la compañía Charlie, compuesto por el capitán Miller, los soldados Reiben, Horvath, Caparzo, Mellish, Jackson, Wade y un invitado de otro regimiento, Upham, son el pueblo, la sociedad en su conjunto y que el alto mando, es el gobierno, este y otros porque esto se ha dado y se dará mientras es sistema no cambie y la soberanía no sea atropellada cada cierto tiempo.

Pero volvamos a la comparación, este gobierno como otros en circunstancia similares, en crisis similares ha recortado en gasto público, sobre todo educación y sanidad, y en el caso de la película, pasa algo similar, se pone en riesgo la salud y la educación para salvar a un individuo, sino es porque es trágico me reiría, pero el capitán Miller era profesor y el soldado Wade era médico y los 2 mueren, educación y salud recortadas pero no se recorta para salvar a un grupo, eso si que no.

Pero en este grupo hay más personajes, Reiben, el único “indignado”, que llega a discutir las órdenes del alto mando aliado, Carpazo y Mellish, dos ciudadanos de los tantos que dejan la vida sin saber porque, Horvath, el leal sargento que da sus vida por seguir a su capitán y Upham, el administrativo, altruista que como parte de la izquierda progresista, quiere demostrar su imagen impoluta y termina por hacerle el trabajo al enemigo.

Algunos dirán que es un delirio, pero Miller solo le pidió a Ryan que el sacrificio hubiera valido la pena con esta frase,   “James, hágase usted digno de esto, merézcalo”, y al cabo de muchos años frente a la tumba de quién le rescato, un anciano Ryan le preguntaba su esposa si había cumplido y su esposa le dice que sí.

En este caso, dudo que sea tan romántico, el estado con dinero de todos salvará a Bankia, se hablará de nacionalización para calmar a los que protestan, pero en poco tiempo se olvidará, el dinero se perderá y en cualquier momento se volverá a manos privadas, en la ficción, el alto mandó sacrificó la vida de 7 hombres, para salvar a uno, en la realidad, se está sacrificando y se sacrificó a enfermos, alumnos y profesores, con recortes de presupuestos inmorales y anti solidarios

En la realidad se recorta en salud y educación, pero se consigue dinero para salvar la banca, en la ficción se sacrificó un profesor y un médico, para salvar un hombre que seguiría matando o no, solo se recuerda que Ryan no quería dejar a sus compañeros de la 101 aerotransportada.

Reiben, el “indignado”, es denunciante y crítico con la orden, pero termina por “ayudar” a Ryan ., es muy parecido a lo que parte de la “izquierda” menos combativa, hizo poco tiempo antes, salvar a otros soldados tipo Bankia.

Como colofón solo una frase más, “No estamos acá para hacer cosas decentes, estamos acá para cumplir las putas órdenes”, capitán Miller, aunque yo se las atribuiría al gobierno actual y al anterior y a todos aquellos que cumplen las putas órdenes del sistema actual, perverso, cínico, hipócrita e indecente que rige la vida de muchos ciudadanos.

Esto va mal, che.

Para las flores, todavía falta

Leo, observo y veo con asombro como la pluralidad de ideas es la que está haciendo más daño y es más nociva para la conciencia de los pueblos, llega un instante en que es tan grande el barullo, se hace tan ensordecedor que muy pocos atienden y aún menos entienden.

De esta manera, parte de algunas vertientes políticas, crean más indiferencia entre las masas y el pueblo se vuelve más anodino, menos participativo y cada vez, cada día más indiferente.

Desde hace muchos años, escucho y leo, con cierta incredulidad, que el romanticismo de la izquierda es su peor enemigo, mucho más que la reacción, la oligarquía o la derecha más o menos extrema.

En ese afán un tanto hipócrita, de mostrarse abierta, transparente, plural y defensora de la libertad de expresión, la izquierda demuestra mucha inseguridad, mucha debilidad y no mucha valentía.

Es realmente asombroso como la izquierda uruguaya desde la fundación del FA, se ha dejado influir por los "blandengues" de siempre, cuando digo "blandengues" me refiero a blandos, el FA como fuerza política que piensa en acuerdos, consensos y aglutinamientos, ha vivido estos años con la presencia de fuerzas políticas que entraban y salían de acuerdo a sus beneficios electorales o sus réditos de campaña.

Hay ejemplos, como los de Rodríguez Camusso, que en una radio reinstaurada la democracia, contaba un anécdota del 71 cuando su madre le preguntaba como se había unido al Partido Comunista y él le explicaba que no eran malos, el de ascendencia nacionalista, blanca, luego, cuando ya no tenía espacio en el FA, volvió a sus raíces despotricando contra el FA y el P. Comunista en particular.

Algo parecido sucedió con Batalla, Fau y otros dirigentes de la 99, aquella lista que Zelmar Michelini acercó a la fundación del FA, mientras compartieron mayorías fueron los “dueños” de la pelota, cuando el voto se les cambió de lugar, volvieron al seno del Partido Colorado, derramando ponzoña y recuperando su verdadera moral política.

Hace poco sucedió lo mismo con un Sarabia, se vino, volvió, y por ahí anda.

Digo todo esto, porque sin duda, el principal opositor del FA y de la izquierda, es la propia izquierda, con sus himnos a ciertas “libertades” que solamente ella sigue defendiendo.

En páginas de el semanario Voces, se hace mención a la defensa de la libertad de expresión y de prensa como paradigma de esta publicación, pues no creo que sea algo para remarcar o resaltar, a muy pocos les importa tanto esas libertades, sino miren enfrente, ¿desde cuando a la derecha le importó esas libertades?

Y ahí es donde la derecha gana, defiende esas libertades cuando les interesa o les importa, sino se las dejan por el camino, solo hay que recordar a quienes han apoyado en los últimos 100 años.

Por eso es que me asombro de tanta pluralidad, me asombra que se hagan reportajes a personajes como Jorge Batlle, quién puede imaginar que ese triste personaje de nuestra historia sea buscado para pedirle su opinión y aceptarle sus dichos, pero encima publicarlos en un medio que se supone de izquierda.

Pues bien, existe un sector periodístico de la izquierda que entiende que la palabra de Batlle tiene valor periodístico y que se merece un espacio para dejar grabada su privilegiada capacidad política y su trayectoria inmaculada.

Este sector debe creer que es válido, que es positivo darle esa posibilidad, ¿pero se han preguntado si personajes de la izquierda han tenido las mismas posibilidades en diarios de derecha?

Pero no solo es eso, individuos como Alfie, que participaron de un momento económico funesto de nuestro país, también tiene un hueco para criticar u opinar de determinadas acciones acometidas por el gobierno, hasta quizás tenga razón, pero me da igual, supongo que tiene bastante espacio para criticar en páginas conservadoras como para todavía darle prensa un medio de la izquierda, quizás esté equivocado, pero dudo que un ministro o ex funcionario de los últimos gobiernos del FA, sea columnista destacado en el País , últimas Noticias o El Observador, como si Sendic o  Zabalza hubieran sido columnistas del La Mañana o El Diario.

Con esto quiero decir que me da igual que se defienda las libertades de expresión o de prensa, me da lo mismo porque en este juego de solo participa la izquierda y le esta haciendo el camino muy fácil a la derecha, esas libertades y eso pluralismos los defiende solo un sector y hay que entender de una vez por todas que esto es una especie de batalla, que no se puede “estar bien con dios y con el diablo”, que se debe defender los ideales y postulados que van quedando por el camino y que se debe hacer autocrítica, pero JAMÁS se le puede dar fósforos a un pirómano, darle prensa  y espacio a personajes ajenos y enfrentados a la izquierda es demasiado e invita a sospechar de esta tan prostituida frase de la pluralidad  y de la libertad de expresión.

Ha  llegado el momento de entender que son fuerzas enfrentadas, que dentro de la ley y la legalidad buscarán los medios para derrotar a las fuerzas progresistas y si no pueden, ya sabemos que recurren a la ilegalidad y la fuerza, por eso, que un indecente moral, como Jorge Batlle Ibáñez, diga que este gobierno es lo más derechista que ha visto porque jode a los que menos tienen, es demasiado para mi, porque quizás tenga razón en algunas cosas, pero que lo diga y lo publicite un vocero de la izquierda es, como dicen los pibes, muy, pero muy, “heavy”.

Pero, además de esto, como presentación “estrella” del articulo, se reconoce que el entrevistado, superó al entrevistador y se hace gala de “perder por goleada”, como un acto histrónico, por lo que de ser así realmente, el que exista libertad de prensa o expresión no es lo menos  relevante, lo que es relevante es, que hay prensa que no está preparada para saber discernir lo que es cada cosa y que quizás ha equivocado la profesión o el sector ideológico donde juega.

Mientras, se crea que esta estrategia es la más oportuna, la izquierda no estará en condiciones de gobernar, ni de trasmitir seguridad, ni de convocar a la juventud, mientras se de espacio a personas nefastas para la vida  del Uruguay, la izquierda y sus voceros no me representan, yo creo en otra izquierda, la defensora de los derechos y libertades de los que menos posibilidades tienen, no la de los personajes nefastos e indignos, no de los reaccionarios  de siempre , no acepto a esa izquierda anodina y debilucha que no quiere ofender o asustar, no la romántica del “flower power”, todavía no es tiempo de la flores.

Ese espacio lo deben ocupar los luchadores del día a día, los de la calle, los de los sindicatos, la gente de izquierda, que tiene cosas que criticar y cosas por cambiar, con ellos me alcanza y a ellos les deben la libertad de expresión, solo a ellos.

Para las flores todavía falta

Sin dinero, no hay ayuda

Hace poco leí un artículo en el Semanario Voces y llegué a la conclusión de que era  demasiado para mi cerebro, porque había algo que se quería decir pero no conseguí entenderlo. La manera de describir la idea de la "derecha" es así desde hace ya muchos años, no de ahora, la descripción  hecha sobre la izquierda también es cierta, pero lo que no logro descifrar es donde está la solución. 

Cito textualmente parte del artículo: " Los remedios son clásicos. La marginalidad cultural se combate con trabajo y educación, o con educación y trabajo, como se prefiera. Y aun eso si se actúa sobre la población joven, porque buena parte de las personas ya encallecidas en la marginalidad será irrecuperable y habrá que asumirlo.
En síntesis, todo beneficio a personas física y mentalmente aptas debería estar ligado a la educación que reciban y al trabajo que realicen."

Un poco antes se describe a esos integrantes de la "marginalidad cultural", como los 
conocidos "Ni,Ni", muy de moda en España, aunque no vive los índices de marginalidad que se menciona en Uruguay. 
Si se cree, que no les hace bien la "ayuda social", porque no les crea hábito y responsabilidades,¿como poner en práctica, los "remedios clásicos"?, al menos de forma civilizada no se logrará que un joven de 18 o 20 años incluso menos, se dedique a estudiar y a cultivarse por el solo acto de quHe la sociedad se lo pida.
 Es por esto que comienzo mi comentario, esto es mucho para mi capacidad intelectual y de intuir soluciones. 
Yo humildemente creo que esto comenzó antes incluso del 2002, en el 2002 hecho raíces, pero no olvidemos que hay quién dice que algunas personas incentivaron la toma de predios municipales y con ello la creación de asentamientos precarios, y eso es anterior al 2002. No alcanzó con eso, quizás se debió seguir con la "toma revolucionaria" y con el trabajo social, de otra forma, con otras ideas, se podría haber interactuado así por ejemplo;  "mirá, vamos a sacarle unos terrenos a la intendencia, pero vamos a construir de a poco entre todos una comunidad", me parece que eso fue lo que faltó. 
Quizás ese sea un "remedio clásico", pero no ayudo en mucho, solo en crear más focos de marginalidad, se sacudió el mantel y las migajas fueron a parar a todos lados.
Por todo esto, mi humilde pero inmensa insensatez, me deriva a pensar que la primera desviación es económica, que deriva a la desintegración social y cultural, debemos convenir que generalmente las casas copadas y robadas así como los negocios, son en zonas periféricas, de clase baja trabajadora, es algo "normal", que donde menos recursos hay, los individuos más luchen y compitan  por ellos. Las mansiones y zonas exclusivas, generalmente cuentan con seguridad suficiente para que el delincuente elija la casa de Juan Pueblo, es más fácil. Por eso y sin que se piense que apoyo a Bordaberry, el tema de sanciones es inminente que cambie,las leyes contra el tráfico de drogas tienen que ser más duras e inflexibles, cuando saquemos de la calle al que trafica y sepa que no saldrá ni a ver llover, muchos pondrán las barbas en remojo, los jóvenes no tendrán la distracción del negocio fácil, cuando las colonias de reclusión sean centros de recuperación pedagógicos por el tiempo que sea necesario, ahí recién podremos ver la luz, mientras tanto, casi todo lo dicho en el artículo es cierto, pero los "remedios clásicos" requieren medidas antipáticas y tirar todos para el mismo lado.
No alcanza con lograr que se imputabilice cada vez más jóvenes, porque de seguir así, en unas décadas se pedirá a todo niño en gestación, de una mujer de bajos recursos se le fiche al nacer por posible delincuente.

Creo que la mejor manera de evitar estos problemas es erradicar la miseria, que la mayoría tenga acceso a lo básico, alimentación, vestimenta, y a una educación superlativa, de esa manera los índices de marginalidad caerán y con ella la delincuencia.

Para que eso suceda, la sociedad tiene que ser solidaria y el estado lo suficientemente activo para destinar dinero en las mejoras básicas.

A veces pienso que es imposible formar hombres y mujeres a partir de la miseria más absoluta, no solo económica, sino cultural, pero si el hombre a tratado siempre de sobrevivir, en las condiciones que muchos viven, hacen de su supervivencia una prioridad, dejando de lado todo aquello que no le acerque un plato de comida calientes o unos zapatos para tener los pies cubiertos.

 Perdonen lo tedioso de mi comentario. 
Como dicen por ahí, "enseñar a pescar no dar el pescado", pero no parar hasta que pesque y para eso hace falta ayuda económica, luego se podrá exigir, sancionar y presionar. antes es imposible.

SEXO, DROGAS, ALCOHOL Y EDUCACIÓN

SEXO, DROGAS, ALCOHOL Y EDUCACIÓN.

Sex, Drug and Rock and roll, esa vieja frase de una canción fue por mucho tiempo sinónimo de libertad o de rebeldía.

Hoy, podemos decir que el sexo es algo corriente y humano y hasta veces demasiado corriente y animal, las drogas son sustancias, algunas, naturales  y otros creadas en forma indecente y criminal en laboratorios, el alcohol también es algo natural que deriva de la fermentación de frutas o granos, pero también crea adicción. más "social", pero adicción al fin y al cabo.

Pero la educación es algo 100% natural, es algo intrínseco en el ser humano,  perono se necesita ir al la escuela para ser educado o recibir educación, mucho antes que existieran maestros, colegios, escuelas universidades, el primer ser humano daba y recibía un tipo de educación, es algo que nace con cada ser humano, nada más que necesita de su desarrollo y explotación.

La observación y el racionalismo de los primeros hombres lo llevaron a  comprender determinadas cosas que la naturaleza les brindaba, con esas experiencias  aprendieron y proyectaron  la enseñanza, que es donde se cimenta la educación, pero no es exclusiva de ese medio.

Aún donde no hay escuelas o donde abunda la alfabetización, como puede ser la selva, una cadena montañosa, donde no ha llegado la modernidad, aún ahí, hay enseñanza y educación.

En muchas sociedades que están más cerca del paleolítico que de las Guerra de las Galaxias  y su escudo de misiles, se sigue cultivando la educación, los viejos, son los sabios, los que instruyen, los que educan y trasmiten valores y misticismos.

Hoy en día, la cultura, la educación y la enseñanza, parece estar a el alcance de algunos grupos con ciertos privilegios.

Las familias trasladan la responsabilidad de inculcar valores básicos, a los educadores, estos sobrepasado por cargas, nuevas tendencias educativas y en casos por falta de empatía, cumplen con un horario de instrucción y nada más, pocos son los que van más allá de las aulas.

Pero no es de ellos la culpa de la caída cultural de las sociedades, el primer escalón flojo está en los hogares, se utiliza como amparo, que ahora las familias están más disgregadas porque hombre y mujer están fuera de casa y no aportan las horas necesarias para trasmitir hechos fundamentales en la formación de un ciudadano.

Yo que escuche a mi abuela y a mi padre mientras los tuve, aprendí que mi bisabuelo tenía una almacén de ramos generales, en el medio de la nada, y que mi bisabuela o pasaba pariendo  o enferma, que era analfabeta, que aprendió a escribir porque su esposo le enseño y sin embargo, dentro de un rancho de paja y terrón criaron hijos que sin ser eruditos ni próceres, ayudaron a formar  un país a imagen y semejanza, ellos tampoco tenían tiempo para acciones lúdicas con sus hijos, sin embargo lo básico de su educación salió de esas paredes y mi abuela me los trasmitió, por eso todavía digo, “con su permiso”, “bueno días” y todas esas frases que van desapareciendo como los años, porque la historia nos recuerdan hechos y también nos recuerda que antes , las mujeres y los niños iban primeros, pero no por machismo o por sexismo, sino por el simple acto de conservación de la especie.

Bien sabido es que madre natura nos  reparte más hembras que machos, por algo debe ser.

Ahora que se discute la legalización de drogas sociales y de laboratorio, se “ilegaliza” la educación en su primer bastión, la casa, los valores de mis hijos quiero que se los inculque un extraño con título de profesor, cuando  el señor se preparó para enseñar a sumar, restar o leer y escribir o historia, pero no a que mi hijo sea un ciudadano correcto.

Los educadores deben apuntalar las enseñanzas de la casa, aquellas que llevan a los hombre y mujeres a convivir con respeto, los unos por los otros, pero no puede detenerse en cada caso sembrar algo que debe comenzar desde el día 1 en que nace el niño.

Es obvio que con legalizaciones de las drogas o con la aceptación de los botellones como un acto o demostración  de libertad, o del sexo, sin sentido,  como un acto natural y sin perjuicios, esto ira a peor.

No pasa nada por tener sexo, como tampoco por beber, o por conducir un coche, el riesgo es cuando no se toman precauciones o se lleva el sexo al límite de lo aceptado, o se bebe en demasía por el acto irresponsable de beber y más aún cuando se conduce luego de beber.

Todo lo anterior se puede hacer, no es malo, pero con educación, con mesura, se debe entender que nuestros derechos terminan cuando comienzan los de los demás, que nuestros derechos van de la mano de nuestros deberes y que no todo lo “legalizable” tiene porque ser legal.

Izquierda, derecha, derecha, izquierda...¿sentido común?

Hay un poco de paradoja en el tema que enfrenta a las "derechas" y a las "izquierdas".
Hay muchas de unas y otras, extremas, radicales, "esposadas" con el centro, alternativas, nacionalistas, que se yo un montón.
Por eso en estos tiempos en que las derechas conservadores y algunas extremas están consiguiendo espacios en diversos escenarios políticos de algunos países y por lo tanto representación parlamentaria, es que me pregunto; ¿como es posible que consigan tantos votos?.
Parecía, que la derecha se identificaba con el poder socio económico de distintas sociedades y países, que la burguesía capitalista era la derecha, que uno identificaba al poder del dinero con ser de derechas, gente adinerada, con cargos importantes, terratenientes y tantos otros.
Por el contrario, la izquierda era identificada con el que nada tenía, con el que no poseía nada, con los desposeídos, con los que iniciaban revoluciones campesinas y obreras,con los intelectuales de ideas liberales. Pues bien, todo esto se ha mezclado de una manera un poco ilógica.
En las últimas elecciones en Francia y en Grecia, la extrema derecha, la más dura, consiguió un importante número de votos, unos porcentajes muy llamativos y parece, según analistas políticos, que es en zonas de clase obrera, las zonas periféricas industriales, y me han entrado unas dudas.
Se dice que en el mundo, un 20% concentra el 80% de las riquezas y que el 80% se conforma o reparte el 20% restante, quiere decir que 2 de cada 10 habitantes concentran 8 de cada 10 monedas y los otros 8 habitantes compiten por solo 2 monedas.
Se puede decir que ese 20% es la derecha capitalista, que concentra el 80 % de los bienes y que el 80% restante es la izquierda que sobrevive con el 20%.
Si este razonamiento tiene algo de cuerdo, la pregunta es; ¿como una zona obrera puede identificarse con los postulados de la derecha ?, se dirá que utilizó un discurso populista anti inmigración y todo lo que se quiera, pero estoy seguro que dentro de ese sector, hay descendientes de inmigrantes de algún tipo, estoy seguro, como que a derechistas estadounidenses, lo han votado ciudadanos negros o asiáticos, cuando los elegidos son bien blancos, de ojos celestes y que no quieren saber de otro tipo de piel.
Durante años, se utilizó por parte de la derecha el argumento de que si la izquierda tenía el poder, el comunismo y el socialismo harían que todos tuviéramos que compartir nuestras posesiones.
Pues bien, ¿de que se puede asustar alguien que no posee nada?, ¿que temor a que le "socialicen" puede tener?, si nada tienen en propiedad, en todo caso el que debería temer es el que tiene mucho o ha acumulado mucho a base de explotar a esos mismos obreros.
Por todo esto es que más allá de los antagonismos, lo que debería votarse es al "sentido común", pero es imposible, ya que los propios creadores y dirigentes de esa derecha extrema, poco sentido común tienen.
Todos o casi todos, se engalanan con el recuerdo de lo ideales nazis, pues hasta en eso dan muestras de falta de sentido común, el partido de Hitler, de autodenominaba "Nacional Socialista" y era de tendencia anticomunista, también antisemita, cuando el capital mundial está en manos de algunos apellidos de origen judío, era racista, quería encumbrar a la nación Aria y ahora sus defensores y seguidores, son de ascendencia latina, eslava, de todo menos aria.
Si Adolf lo viera se cortaría las venas, un López,  un Aristipoulus, o un Belanov, haciendo el saludo del antiguo imperio romano, vamos que se volvería loco.
Por eso es que todo esto me confunde, obreros que no tienen nada, apoyando a los que tiene y que nada compartirán, mestizos, haciendo publicidad por la raza pura, desposeídos siguiendo a lo que todo poseen. Esto ya no es entre la derecha y la izquierda, es entre la sin razón y el sentido común, que quizás sea eso, la derecha y la izquierda.

Dime cuanto tienes y te diré cuanto aprendes.

Dime cuanto tienes y te diré cuanto aprendes.

El viejo refrán, desde hace muchos años, ha dejado el “vales” por el “aprendes” y es algo incuestionable, el que tiene puede acceder a una educación mejor, el que no tiene, debe conformarse con un poco de suerte y de ayudas, ya que todo en este sistema, se ha tornado una gran caja registradora para recaudar.

En estos últimos días, se está debatiendo los ajustes a la educación, más que ajustes son “aprieto” de los que no va a salir jamás, mientras se continúe con este modelo económico y social, en el cual, las partes enfrentadas o interesadas, están bien claras, las que buscan un rédito económico y una sectorización de unas clases privilegiadas para acceder a estudios importantes, y la clase que acepta con total sumisión y entrega lo que el poder y la oligarquía deciden.

Los jóvenes no solo no tienen trabajo o acceden a puestos de baja remuneración, sino que cada vez más su capacidad intelectual se verá restringida, empujando a miles de jóvenes a verse derrotados y abandonar.

Unos por indiferencia y objetivos futuros, y otros aún cuando tienen sueños de estudios superiores, se ven enfrentados a la realidad de largar todo por trabajos de escasa calidad y bajas remuneraciones.

Mi caso es así, cuando joven no era un buen estudiante, todo lo contrario, pero no por eso era un negado, habían ramas de la educación a las que me hubiese encantado acceder y desarrollarme en ciertas áreas, pero si bien en mi país la educación es pública y gratuita, totalmente, el estudiar significa ciertos renuncios, no solo de fiestas y jolgorio, sino económico, un estudiante que sus padres no pueden sostenerlo económicamente, o bien deserta o retrasa el final de su carrera por compatibilizar trabajos y estudios.

En mi caso, busqué el atajo a poder disfrutar, y deje de estudiar, porque mis padres jamás podrían haber me soportado económicamente para estudiar,  y la prueba de trabajo y estudio no dio resultado, una cosa u otra me quitaba energías para seguir con las dos.

Mi ejemplo no es de los resaltables, hay innumerables casos de personas con recursos limitados que han conseguido finalizar sus estudios y graduarse, pero yo lo adelanté, no era un buen estudiante y quizás no tenía ni la pujanza ni las metas claras como para intentarlo al menos.

De cualquier manera, son minoría esos que logran realizar las dos tareas con total dedicación, por eso son mis héroes, ellos deben ser tomados como ejemplo, sin duda.

Ahora, bien, no todos los casos son así, y quedan por el camino hombres y mujeres que teniendo una capacidad infinita, no pueden desarrollar  sus cualidades porque el sistema los “descarta” antes de verlos, si en un grupo familiar, los 2 máximos responsables, madre y padre, pierden sus trabajos o trabajan en esa economía sumergida tan visible, como pueden hacer para sostener económicamente a sus hijos, y mantener viva,  la oportunidad de estudiar, siempre y cuando lo quieran, por supuesto.

Es algo titánico por parte de los padres, que en casos, duplican sus trabajos para que por los bajos ingresos, no sufran sobresaltos. También es cierto, que muchos dejan de estudiar porque deben aportar dinero a sus hogares.

En algunos debates, hablan de clase de 20 alumnos donde la mayoría no concurre a clase y se argumenta que se pierde dinero en esos chicos y chicas que o no concurren a clase o dejan los estudios por la mitad, nadie se detiene a ver que hay profesores que tampoco concurren, trasmitiendo una fuerte irresponsabilidad a los alumnos, cuando no ve ejemplo. O que muchos dejan de estudiar porque deben aportar dinero a sus hogares.

Calculan en unos 7000 euros anuales lo que se dedica a cada estudiante, supongo que será en horas del profesores y en los insumos de la universidades, no en materiales porque las becas que se otorgan son como pagar materiales y locomoción incluso comida, porque tienen clases intermedias perdidas y deben recurrir a comedores.

Si ese es el problema, el estado debería hacer una cosa, calcula el costo que le ocupa de gastos a cada estudiante, si el estudiante sin causa justificada deserta, el estado le pasará una factura con los gastos por sus estudios no finalizados.

Si la deserción es por problemas económicos familiares o causa mayor, se estudiará caso a caso, no son muchos si se hacen las cosas bien.

Si el individuo logra la meta de titularse, a partir de su primer empleo, abonara una parte de los gastos que produjo y de esa manera dejará un monto económico para futuras generaciones, de este sistema el estado saca rédito, ya que el graduado, volcará sus estudios en la comunidad y si aprovecha su graduación para aceptar puestos de trabajo en el extranjero, deberá pagar antes la totalidad de los gastos en que incurrió.

Podrá verse como algo injusto, pero estoy seguro que de esa manera se evitan que los que realmente quieran y no pueden, accedan a estudios superiores y los que no quieren, no pierdan el tiempo ni los recursos de los demás.

La educación debe ser gratuita, los que elijan continuar con estudios superiores devolverán a la sociedad lo que les facilitó, por medio de impuesto.

El derecho a aprender y recibir educación, debe ser proporcional a el derecho de devolverle a la comunidad lo que esta hizo por el estudiante, de esta manera, la enseñanza será justa y accesible para todos, no impedirá la marcha, pero si el robo de cerebros de los países más pobres, que son los que generalmente, hacen de la enseñanza un campo para todas las clases sociales, siendo la gratuidad el pilar de la misma.

Con esto, no se coarta la libertad, sino se que se iguala.

Esto va mal, Che, pero se puede arreglar.

Que ejemplo los vecinos.

Ayer se realizaron elecciones en Francia, el candidato de centro-izquierda, se alzó con la primer vuelta.
Centro-izquierda y derecha, llegaron a la recta final "cabeza a cabeza", por poco ganó el candidato progresista, la ultra-derecha, cumplió con unas cifras inéditas, 18%, se erigió como tercer fuerza política, la ultra-izquierda, con un 11%, quedó cuarta.
Lo llamativo es que concurrió a votar un 80% de los inscritos, no se si la legislación francesa obliga o no a concurrir a votar, si es así, no debería ser llamativo, pero si la concurrencia a votar no es obligatoria, es una clase de civismo, de madures y de compromiso del pueblo francés.
Si asistieron a votar sin obligación alguna, es par felicitarles y si fueron a votar por verse en la obligación, algunos países deberían rever su legislación y hacer el voto obligatorio.
Con esto no se mancilla la libertad, ni se viola ningún derecho, simplemente, se obliga a que el ciudadano, tenga la madurez y el compromiso de elegir a un candidato.
Dado que participaron una decena de candidatos, no se podrá argumentar que todos son iguales, habrá alguno que se adecue a la filosofía política de los ciudadanos, porque lo importante en la democracia es la participación, y la acción de decirle a los candidatos que están o no por decisión ciudadana e imperio de esta.
Quizás, esto demuestre porque algunas sociedades tengan más o menos conciencia de clases.
Por acá, esto va mal , che, los vecinos, esos tratan de salir.

¡ que lucha, Che!

Esto está mal; Che, no se puede entender como en un momento tan crucial de la vida política de 2 comunidades y de un país todo, la gente, el pueblo, el votante, se escude en las mismas frases de siempre o en algunas tan novedosas como frívolas, para no concurrir a votar.
Entiendo que el descreimiento es enorme, que la frustración es como una sanguijuela que te succiona ese sentido natural por luchar, por pelear, por no ser humillado, explotado.
El destino de quién se compromete y lucha, quedó en manos de quienes optaron por el bar, el parque o la playa, como si no existieran motivos para formar parte de un juego, tan inteligente, como perverso.
Debo reconocer, que no solo la derecha y algunas indesiciones político-ideológicas de la izquierda, han mermado el interés de algunos por concurrir a votar y a intentar el cambio, algunos colectivos de dudosa pluralidad o de sospechosa "rebeldía", instigaron e instigan a que la gente se abstenga de votar, o vote "ideas" tan renovadoras como individualistas y debo reconocer que han tenido cierta aceptación y por lo tanto me ha llevado a investigar ciertas cifras y realmente son para hacer un alto y un alarde de madurez, que cada uno acepte la responsabilidad, de una complicidad en el presente y futuro de el pueblo asturiano y español.
Por eso quiero reflejar estas cifras, que cuando menos, son alarmantes y tragicómicas.
En las elecciones del 2011, hubo un 1,44 % de votos nulos, en 2012, un 0,85 %.
En las elecciones del 2011, hubo un 2,60 % de votos en blanco, en 2012, un 1,43%.
Parecía que la gente se "mojaba".
En las elecciones de 2011, hubo un 33,11 % de abstención, en 2012, un 44, 08 %.
En las elecciones de 2011, hubo un 66,89 % de votantes,en 2012, un 55,89 %, como es obvio.
Se pasó, de votar aunque fuera como protesta a no votar, de las urnas, a la terraza del bar o a las plazas y playas.
Pero hubieron datos más grotescos, porque la gracia se pierde, cuando roza lo chabacano.
En pocos meses de las elecciones del 2111 a las del 25 de marzo del 2012, surgió una plataforma electoral, EB, Escaños en blanco, acercó 4095 votos, un 0,82 %, algo menos que los votos nulos y bastante menos que los votos en blanco, aún así, consiguió distraer con propuestas fantasmas a casi un 1 % del electorado
En este carnaval de partidos, grupos y movimientos, uno encuentra gente que por lo visto, no puede asimilarse ni a derecha, ni a izquierda, es raro que un partido o grupo como PACMA, Partido contra el maltrato animal, no encuentre lugar para que sus votos tengan mejor destino, quiere decir, que "fachas", "rojos", "centristas" y a un peor, los "verdes", no quieren a los animalitos, da pena solo con saber que recibieron 1395 votos, pero se ve que 555 de sus votantes del 2011, ya no quieren a las mascotas, porque no les votaron el 25M.
Con una "N" al final se podían comer todas las frutitas del laberinto y ser más entretenidos, ya que de serios, poco, muy poco.
También observé, que los comunistas, son tan militantes como variados y que el comunismo de "comuna" de "común" es distinto al que yo creía, hay un PCPE y un UCE, ustedes busquen las diferencias, lo que yo les puedo decir es que  el primero paso de 1434 votos en 2011 a 772 en 2012, y el otro de 11 votos en 2011 a 167 en 2012, eso es crecimiento y lo demás cuento.
Para el final me guardo estos 2 datos, el PF y V, Partido Familia y Vida, consiguió, 5 votos, un poco más que una familia tipo, o algunos de la familia desertó y papá se entero tarde el 25M.
El otro dato es de Bloque por Asturies, viendo algún video de sus líderes, se autoproclamaban como la verdadera izquierda asturiana, y como adalides del ecologismo y defensa de los animales, pues bien, de los 6191 votos del 2011, solo 1639 votantes acompañaron esa "mesiánica e iluminada izquierda".

Lo más peligroso es que estas formaciones y otras, suman 13118 votos, casi lo mismo que UP y D, y que muchos son de supuestos izquierdistas, alrededor de 2700 votos, el resto vaya uno a saber para donde van.

Lo real es que como en un juego de estrategia, el ajedrez o una batalla, se trata de "distraer" la atención del pueblo y se le presentan como individuos tan "indignados" que buscan el atajo hacia el poder, con "ideas revolucionarias" y "propuestas", demagógicas e interesadas.

 Lo cierto, es que un pibe amigo, me dijo que la frase del blog, podría ir cambiando a "Y es que las cosas parecen estar cambiando, Che".

Por desgracia y viendo estas cifras, falta mucho y sobre todo el trabajo de los jóvenes, para que un día, Sergio y otros como Sergio, pongan la frase que ellos se merecen, por ahora, esto va mal, Che.

Hay que votar, che.

De todas las formas de gobierno la que menos “defectos” presenta es la democracia.

Desde que los griegos dieron con el sistema de gobierno, aunque rengo y excluyendo a algunos colectivos, fue el más equilibrado, no por eso es justo, pero da chances, oportunidades al menos a los más desfavorecidos de que se les tenga en cuenta.

El otro sistema que se conoce y que es sinónimo de injusticia es la dictadura, o gobierno de facto, de hecho y no de derecho.

Las dictaduras de izquierda o derecha,  o llamados regímenes  totalitarios, se ubican al frente  de la democracia, en la otra vereda, enfrentadas.

Sus defensores, esconden sus bajas intenciones, en supuestas posiciones democráticas, como ser asambleas populares, constituyentes o juntas cívico militares.

Bajo esa parodia, generalmente con la anuencia y aprobación de algunos, estos sistemas de gobierno se prolongan durante años, décadas, incluso algunas pintan para no desaparecer.

Estas dictaduras pueden ser militares, civiles, religiosas, hay un sinfín de maneras, generalmente abiertas a el gran capital transnacional y a los mercados, beneficiando a una elite y perjudicando al resto de la sociedad. Cuando no se dejan encandilar por los beneficios de ser aliados  de las grandes plutocracias mundiales y las multinacionales, se les derroca, siempre por medio de la violencia, jamás por la vía democrática y en nombre de ella se actúa, aunque generalmente, no se vive jamás en un régimen democrático, solo en medio de caos y rencillas internas, cuando no en guerras civiles que terminan en otra dictadura, esta más aceptada por las potencias capitalistas.
Además, muchas veces son apoyadas, financiadas y reconocidas por el imperio económico, sin que se les repudie en ningún ámbito internacional, también es cierto, que cuando al imperio se le antoja derrocarlas, se les derroca, siempre en nombre de una democracia, ambigua, prostituida y entrega al capital transnacional.

En los años 80 del siglo pasado un conocido dictador y genocida, llegó a llamar a su gobierno, una “dictablanda”. Los miles de muertos, torturados y desaparecidos, durante su gobierno y sus familiares , no piensan igual.

Pero a que voy con esto, que la democracia con todas sus imperfecciones, es el sistema medianamente más justo, aunque no sea quizás la verdadera forma de gobierno actual.
Al menos nos da la oportunidad de alzar nuestra voz de disconformidad y buscar alternativas.

Si nos ceñimos a la traducción de la palabra, el poder o el gobierno no está en el pueblo, sus representantes, rara vez se sientes presionados por lo que sus pueblos necesitan o reclaman, por lo general, usan este sistema, para “blanquear” otro tipo de dictadura, la de la oligarquía financiera y el capital, la cual no tiene sistema de gobierno alguno que le satisfaga, salvo aquel que le permite ganar más y más, explotando más y más.

Ahora bien, en la democracia, el verdadero hacedor de ella es el pueblo y en el poder de su voto está que las cosas sean diferentes, ya sea votando con la conciencia y la razón o con el interés y el beneficio propio.

Es entendible que un votante, piense en quién le puede dar algún beneficio, aunque sea a costa del resto de sus conciudadanos, no es respetable pero se puede entender dada la naturaleza egoísta del ser humano, es también compresible que un grupo piense en el bien común sin excluir a nadie, aunque esos son los que más me gustan,  son los menos por desgracia.

Pero, aún así, el sistema nos permite elegir al candidato o candidata, que nos resulte más fiable y afín con nuestra filosofía política, pero lo increíble es que cada vez que hay elecciones, un porcentaje muy importante no vota, se abstiene bajo el tibio y cobarde argumento, de que nada cambiará, por más que se vote.

Bajo viejas muletillas de que son todos iguales o todos los políticos son unos corruptos, dejan de realizar el acto más importante que tienen delante a nivel social, participar y decidir. 
Por eso no puedo entender que algunos decidan no aprovechar el único instante en que junto a otroa, pueden ser escuchados, por eso me pregunto, ¿ que ganan con no votar o mirar a otro lado?, nada.

Esta nueva forma de democracia defectuosa o dictadura encubierta, logra que algunos dejen de luchar por medio del voto y buscar un cambio a esta situación, cualquier reclamo de justicia social es presentado como reclamos de radicales inconformistas que quieren destruir la democracia, y en realidad es al revés, la democracia la destruyen los que inspiran estas teorías.

Los medios de prensa, los articulistas, los voceros y defensores de este tipo de sociedad injusta, ellos son los verdaderos radicales.

Para ello usan argumentos variados y se amparan en normas éticas que la gran mayoría no cumple, haciendo gala de una hipocresía propia de quién quiere detentar el poder por siempre.

Por todo esto me asombro que en estas elecciones autonómicas en Asturias, se hable que el porcentaje de votantes estará por debajo del 60%, realmente increíble.

Con esa actitud, más que demostrar disconformidad, lo que demuestran es conformidad y si alguno piensa que no es así, a los que detentan el poder poco les importa.
Ríen mientras celebran como se queda en casa el pueblo.

La realidad es,  que es  la movilización la que trae cambios, la apatía y el conformismo solo crea un ambiente más próspero para la oligarquía y el poder económico actual.

Sin duda, esta actitud de entrega moral por parte de un sector importante de votantes, les dará las alas y el convencimiento de que aún con las cartas vistas, el pueblo se muestra derrotado de ante mano.

Hay que cambiar la mentalidad, hay que ver lo que pasa alrededor y solo de esta manera poder cambiar nuestro destino.
Intentemos convencer a uno, solo uno de que es imperioso el ir a votar, con eso habremos logrado bajar ese margen de abstención.

Ya que, esto va mal, che.

Distracción

Hay un libro que siempre me viene a la cabeza, cuando leo o escucho  dichos de algunos personajes semiconocidos o mediáticos.

El libro es de Galeano, trata del “mundo al revés” y si  bien es cierto, cada día me afirmo en la idea que el mundo está, como quieren que esté, al derecho y a la derecha, sin duda alguna.

Esta sociedad cansada de promesas, mentiras  e ideologías perdidas, se esconde detrás de ciertos hechos o también recurre a frases manidas para demostrar su indiferencia, que por desgracia los hace cómplic es de  ciertas acciones y de ciertas actitudes de muchos que están para aprovecharse de cualquier circunstancia, para reírse del resto del mundo.

Hace unos pocos días un ex dirigente de un, importante, club del futbol español, hizo unas declaraciones que “asustaron” a muchos, pero sobre manera a los del otro equipo más importante, porque en sus dichos, quiso mostrar que importante había sido la aportación de su directiva y que pobre e inocente era la de la actual, para el desarrollo del campeonato.

Pues bien, escuché el video varias veces, por “amabilidad” de la otra parte, la que se siente “estafada” por esas declaraciones y revelaciones,  y para el que no sabe de que a hablo les resumo, el declarante  dijo que su directiva se había arrimado a una parte de dos, que pugnaban por el poder y que había, su directiva, estado presente en aquellas administraciones donde se “cocinaba” algún asunto, como para que no les “movieran el piso o le quitaran la silla”, toda una revelación que parece que algunos no conocían en su infinita inocencia.

Pero, ¿es relevante lo que declaró este señor?, ¿es algo que nos sepamos o  intuyamos?, lo que dijo puede ser algo que desde la cola del pan hasta subir a un tren se vive día a día, el pasar primero, el conseguir un lugar de privilegio, o la mejor ubicación, por desgracia  es una condición de los seres humanos, algo muy habitual en un mundo deshumanizado e insolidario como el actual.

A mí ni me asusta de uno o de otro equipo, ya que lo vivo cotidianamente, cuando vemos que los que están en la “salsa” son los que consiguen algún privilegio, por lo general perjudicando a alguien, muchos o pocos, no importa.

Son conocidos y hasta reconocidos como legales, los lobbys en el congreso de los EEUU o en otros ámbitos, se sabe de "arreglos" económicos o políticos, los cabildantes son una profesión en alza, reconocida e estimulada, no son pacientes de un leprosario, no son individuos resplandecientes en un mundo de intrigas e intereses. 

Pero, esto lo relaciono con el hecho de que hoy el tema distrae la atención de los verdaderos problemas, que le debe importar más a el ciudadano, mucho más, ¿debe importale que determinado equipo mueva los hilos para conseguir que le piten un penal a favor? , o ¿que un representante público, político se vea implicado en actos de corrupción, por trajes, una  coca cola o millones de euros?, creo que no tiene discusión, ya que en el ámbito privado las empresas tratan de “atraer” con obsequios a determinadas personalidades de cargos importantes, los laboratorios dedica n miles de euros en los médicos para que estos privilegien sus productos, el lobby de los laboratorios en EEUU, es de los más importantes y de los que más incidencia tienen, sus cabildantes son parte aceptada del sistema y son conocidos como parte importante en la toma de decisiones y votos en el senado norteamericano, igual que los seguros, las armas, incluso asociaciones de médicos.

Quiere decir que todos de una manera u otra busca congraciarse con otros para conseguir un favor o un privilegio.

 Que esto se de en el fútbol me tiene sin cuidado, que se saquen los ojos, me da igual, lo que nos debería irritar y molestar es que eso se viva dentro de la ÓRBITA PÚBLICA y que nuestros representantes políticos, metan la mano en la lata u otorguen benficios o tratos de favor a cambio de favores económicos.

Esto la mayoría no lo valora, incluso personajes acusados y convictos por actos de corrupción son “indultados” por el electorado y son votados una y otras vez, una verdadera ironía, nos peleamos por el futbol y creemos en políticos carentes  honestidad.

Por todo esto, me asombro de cómo se puede distraer la gente en estas cosas, no digo que no las escuchemos o veamos, porque no hay que olvidarse que el fútbol, sirve de trampolín para aventuras políticas de dirigentes de equipos de futbol y que debemos tener en cuenta esas cosas a la hora de pensar en ellos como dirigentes políticos, lo que si no entiendo es que se le de esa trascendencia, cuando no es nueva este tipo de comportamiento, a nivel profesional y amateur, es como dice Serrat, “ juegan a ver quién la tiene más grande” y si mueven y despiertan alguna veta nacionalista, regionalista o sectaria mejor.

Esto está mal, che, muy mal.

Por favor, desencadenenme de mi ignorancia y denme un baño de sabiduría e inteligencia, Quién está realmente detrás de ESCAÑOS EN BLANCO ? que fin se persigue?, tengo todo el derecho a desconfiar que quién insta a no votar, puedo atreverme a afirmar que detrás están los mismos poderosos y reaccionarios de siempre, soy libre de pensar en que se aspira a que la gente descreída y aburrida, crea que que esos espacios defenderán sus derechos. Como es posible que la sociedad se beneficie de ESCAÑOS VACÍOS, EN BLANCO? esos 4 o 5 sitios evitarán que políticas antipopulares y de recortes no se voten? no se promulguen?, en que se piensa?, esto hay que terminarlo de una vez por todas, me parece más respetable la "sinceridad" de la oligarquía y la derecha que sabemos lo que piensa y busca perpetrar, que la cobarde y silenciosa propuesta de algunos seudoprogresistas, que esconden turbias ideas y que sin duda alguna tratan de captar a los descorazonados, a los excluidos y a aquellos que prefieren discutir las aplicaciones del un "smarfon" o de al la "blakberri", que pelear por su futuro. No me coarto en el pensamiento, de que la meta de estos grupos, no es otro que la distracción y que amparados en el descrédito de algunos políticos y en la vieja máxima " de que todos son iguales", esconden una realidad antipopular, reaccionaria, servil y deshonesta.
Esto se está dando en la sociedad política española hoy mismo, pero es un caso endémico en la mayoría de izquierdas del mundo.
Desde hace tiempo, el conjunto de la izquierda y sobre todo sus votantes, hace caso omiso y oídos sordos a esta monserga desplegada por grupos de supuestos "descorazonados" con el sistema políticos y los políticos, como si fueran 2 o 3 locos sin poder y se equivoca, tiene el poder mediático y el desinterés de una masa juvenil inmensa, distraída con nuevas tecnologías y otras "golosinas"
Sin duda el sistema falla y los políticos más, pero hay algo que es incontratable, mientras la reacción, la oligarquía económica y financiera, no muestra fisuras y actúa en bloque, la izquierda se "desmiga" en grupos y fracciones que tratan de convencer y demostrar a los mismos votantes de izquierda, lo errores y falencias de esa misma izquierda que dicen defender.
Es cierto, que muchos de sus integrantes tienen lo mismo de izquierdista que yo de inteligente, casi nada o muy poco, pero en un rapto de lucidez, he comprendido, que la derecha trabaja en forma homogénea y cuando se divide no es para criticarse, sino para captar a esos votos perdidos de ciudadanos que no quieren estar bien con "dios ni con el diablo" o  aquellos que les va mal declarar su amor por la derecha y mucho menos su desprecio por la izquierda, entonces inventaron el "centro", pero que por lo general,  "giran" en sentido horario y por lo tanto, la fuerza centrífuga los acerca siempre a la derecha y salen siempre hacia ella.
Algo no funciona sin duda en la izquierda, y es esa enfermiza necesidad de jugar a ser combativos, pero en realidad desfallecen combatiendo hacia adentro de sus entrañas y cuando buscan al otro lado para discutir, tienen media batalla perdida porque les han dado herramientas para crear confusión entre sus partidarios, la derecha muchas veces no necesita de su capacidad de ataque, sino de la capacidad de autocrítica que tiene la propia izquierda y los que solapan espureas intenciones haciéndose llamar "progresistas de izquierda".
Generalmente, repudian lo radical, cuando es algo que viene de la raíz, entonces le agregan el sufijo "ismo" para que suene más atroz aún, y no hay nada más "espeluznante" que ser un radical.
Por todo esto es que pienso y desconfío de esta "izquierda" o de este "pluralismo", me da la sensación de que estamos rodeados, y muchos de los que nos parecen "compañeros" o "camaradas" son más bien "colegas". La izquierda, como Leónidas y sus espartanos, tiene en su seno a muchos " Efialtes", a sus espaldas, y es ella misma la que debe luchar por desenmascararlos y evitar que las discusiones y los desencuentros ideológicos, sean armas para estos personajes.
La verdad, esto esta mal, che.

Esto está mal, che, hace unos días, cobró notoriedad las manifestaciones y las protestas de unos estudiantes valencianos reclamando un poco de calor en sus aulas.

Se escucharon voces de todos lados, que si eran “enemigos”, que si eran “delincuentes”, que si tenían permiso o no para manifestarse y en este punto quiero detenerme.

Es simpático imaginarnos en que se deba pedir permiso para manifestarse, se está haciendo famoso el hecho de comunicarse por redes sociales y en un lugar determinado un grupo de personas a determinada hora se mandan un bailecito de lo más lindo a son de un música pegadiza, es todo un acontecimiento que la prensa difunde por TV e inunda las redes sociales y esos espacios en que se graban videos y se descargan para regocijo de algunos viendo como se patea un gato, de apalea un perro o se golpea aun chico o una chica entre, nada más, que 6 u 8 adolescentes.

Eso no es castigado ni por el código civil ni penal, es simpático ver a 100 individuos bailando con frenesí al ritmo de regetón, pero 100 chicos sentados en la calle para llamar la atención a problemas muy serios, eso se castiga hasta con la expulsión del infierno, ni el mismo Lucifer puede soportar tamaña manifestación.

Pero dejando la sorna de lado, a mi me parece llamativo, que una vez organizada, iniciada y consumada la manifestación de protesta, no se tomen las providencias del caso.

Es obvio, que muchos de esos chicos, no tienen experiencia en esas lides, se manifiestan por una pasión juvenil, que se repite desde hace décadas, cada tanto, una generación de jóvenes enciende su rabia y  protesta, lo increíble es que las generaciones anteriores, que vivieron actos similares, que cometieron  errores y que recibieron golpes similares, no actúe, no participe ni forme a esos chicos.

Alguno pensará que quiero decir que se les instruya en como fabricar elementos de agresión o de defensa, no, en algo simplemente importante y al alcance de las manos de esos chicos y de mucha gente, la SEGURIDAD.

Esos grupos de chicos enardecidos, son fácilmente infiltrados, y solo falta la primera piedra para que la reacción se abalance como mastines a repartir golpes y más golpes.

Por eso antes de comenzar una marcha o una manifestación o una reunión, se debe ría poner en marcha un sistema de seguridad, un grupo activo de personas que se dediquen a observar, a informar y a retirar de la marcha o reunión  a cualquier enardecido de más o no identificado con el acto en cuestión.

Quizás en una convocatoria de decenas de miles de personas sea difícil individualizar a esos infiltrados, pero en casos como las manifestaciones de Valencia, es más sencillo llevarlo a cabo.

No es ilusorio pensar que se pueden crear grupos de chicos que filmen toda la marcha para identificar a posibles agitadores, no es ilusorio imaginar que se pueda crear un grupo o cordón que separe en tandas a los manifestantes, para crear grupos más fáciles de controlar.

Pero eso, debe nacer del seno de la propia izquierda, es la izquierda la que debe participar formando esos cuadros totalmente pacíficos, e involucrarse, porque esos chicos, son los que luego dicen que los políticos son todos iguales y llegan a desmarcarse y no querer votar, como si el no votar perjudicara al poder establecido.

La izquierda debe ser tal y acompañar todas esas causas que surgen espontáneas, por gente cansada de cargar con cada crisis y de pagarlas, como si el carnaval de derroche y la bacanal de millones de euros robados, fueran por ellos, por los trabajadores, por los asalariados o los estudiantes.

La izquierda debe dejar de tener miedo, no digo que se instruya para la rebelión armada, sino para una defensa civilizada y pacífica, la izquierda debe de dar la cara, ser honesta y valiente, apoyando a a las masas con las banderas que hace medio siglo enarbolaron otros obreros y estudiantes, sin recurrir a la agresión, porque ahí sabemos quien gana.

Alguien debe tomar acción y utilizar esos medios que tan bien, utiliza la reacción para demostrar donde se genera la violencia realmente y donde está el “enemigo”, y por desgracia no está de azul, con casco y porra, está de camisa y corbata detrás de un escritorio o en una banca en el parlamento, viendo como reducir los salarios públicos, incluido el de los “unineuronales” que apalean a chicos desarmados, haciendo el trabajo sucio, en nombre de la ley, el orden y la democracia.